서울교육대학교가 국·공립대학교 가운데 지난해 온실가스를 가장 많이 감축했고, 목포해양대학교는 온실가스가 오히려 1194톤이나 늘어난 것으로 나타났다.
11일 뉴스트리가 공공부문 온실가스 목표관리제 대상 785개 기관 중 '국·공립대학' 33곳의 2024년 감축실적을 비교·분석해보니, 대학별 온실가스 감축실적은 큰 격차를 보였다. 온실가스 감축률 상위권 대학들은 한 해 동안 20~30% 감축 성과를 냈지만 하위권 대학들은 온실가스 배출량이 오히려 늘었다. 이는 시설구조와 연구활동, 에너지 수요 등 각 대학 특유의 여건 차이가 성과에 반영된 결과로 보인다.
또한 이번 분석에는 서울대학교·충남대학교·경북대학교 등 연간 배출량이 매우 큰 일부 거점 국립대는 포함되지 않았다. 한국환경공단에 따르면, 이들 대학은 연구시설·병원·대형 실험동 등으로 인해 배출량이 커서 공공부문 온실가스 목표관리제가 아니라 별도의 '배출권거래제(ETS)' 관리대상으로 분류된다. 이 때문에 대규모 국립대학들은 이번 국·공립대학 감축실적 비교에서 제외됐다.
감축률 상위 10개 대학은 서울교육대학교(33.65%), 한국방송통신대학교(30.17%), 한국교원대학교(24.68%), 한국체육대학교(21.43%), 경인교육대학교(20.44%), 제주대학교(18.48%), 한경국립대학교(17.61%), 강원대학교(15.71%), 공주대학교(14.75%), 한국교통대학교(12.10%) 순이다.
서울교대는 기준배출량 3967톤 가운데 1335톤을 감축하면서 감축률 면에서 1위를 기록했다. 그러나 감축량이 가장 많은 대학은 공주대학교로 2024년 한해동안 2380톤을 줄였다. 이 대학은 기준배출량이 1만6139톤으로 서울교대의 4배 이상이 되다보니, 감축률은 14.75%를 기록해 전체9위에 랭크됐다. 이외 감축률에서 6위를 기록한 제주대도 절대 감축량은 2301톤으로 2위를 기록했으며, 방통대도 2162톤을 줄여 그 다음을 차지했다.
반면 감축률 하위 10개 대학은 목포해양대학교(-36.07%), 청주교육대학교(-9.29%), 창원대학교(-8.53%), 군산대학교(-6.03%), 강릉원주대학교(-2.37%), 부산대학교(-2.02%), 경상국립대학교(-1.44%), 부경대학교(-1.11%), 광주교육대학교(-0.82%), 한밭대학교(1.17%)로 나타났다. 특히 목포해양대·창원대·군산대은 기준배출량 대비 순배출량이 오히려 증가해 '역(逆)감축'을 보였다.
국·공립대학은 일반 공공기관이나 지방자치단체와 비교해 온실가스 절대 배출량이 높은 구조를 갖고 있다. 대규모 강의동, 연구실험동, 도서관, 병원, 체육시설 등 에너지 다소비 시설이 밀집해 있어 필수 에너지 사용량 자체가 크기 때문이다. 그만큼 감축여력이 큰 영역이기도 하지만, 감축 속도가 늦어지면 공공부문 전체 배출량에도 영향을 미친다.
특히 국·공립대학은 공공부문 기관으로서 탄소감축을 선도해야 한다는 사회적 기대를 받는 위치에 있다. 한국은 경제협력개발기구(OECD) 회원군 중에서도 대학 수가 많은 편이고, 캠퍼스 규모 역시 방대해 고등교육 부문의 감축은 국가 전체 감축목표 달성에서 중요한 비중을 차지한다. 동일한 감축률 1~2%라도 대학에서는 수백~수천톤 차이로 이어지는 이유다.
하위권 대학 가운데 배출량이 오히려 증가한 곳도 다수다. 한밭대학교(1.17%)는 104톤을 줄였지만 감축폭이 제한적이었고, 청주교육대학교(-9.29%)는 111톤이 증가해 역감축을 기록했다. 서울교대가 1335톤을 줄일 때 청주교대는 111톤이 증가했다. 감축률 측면에서도 서울교대(33.65%)와 청주교대(-9.29%) 사이에는 약 43%포인트(p) 격차가 나타났다.
다만 감축률이 높다고 해서 이를 모두 정책 성과로만 해석하기는 어렵다. 일부 대학은 건물 리모델링, 사용량 감소, 시설통합 등 구조적 변화가 감축률 개선에 영향을 미쳤을 가능성이 있다. 반대로 감축률이 낮거나 배출량이 증가한 대학 역시 연구·실험 중심 학과 비중이 높거나, 특수시설 운영 등으로 인해 감축 여력이 제한되는 특성을 갖고 있을 수 있다.
이처럼 대학별 감축 여건 차이가 큰만큼, 온실가스 감축정책도 획일적인 목표설정보다는 대학 규모·시설 유형·연구 특성을 반영한 맞춤형 전략이 필요하다는 분석이 나온다. 건물 효율화, 노후 냉난방 설비 교체, 에너지관리시스템(BEMS) 개선 등은 교육중심 대학에 효과적이며, 연구중심 대학은 실험실 에너지관리, 고효율 장비전환 등 구조적 개선이 병행돼야 감축이 가능하다는 것이다. 감축여력이 큰 대학에는 적극적인 전환정책과 설비투자를, 여력이 제한된 대학에는 시설구조 개선을 병행하는 방식이 대학간 감축격차를 줄이는 해법으로 제시된다.
Copyright @ NEWSTREE All rights reserved.
